产业经济学研究方法综述

　　研究方法的选择、运用和创新对研究工作至关重要。产业经济学的发展过程中,经济学家不断引进别的学科研究方法或开创一系列新的研究方法为之服务。这些研究方法的引进和创新极大地推动了产业经济理论的发展,推进和拓展了产业经济学研究的深度和广度,产业经济理论的诸多创新在很大程度上都得益于其研究方法的演变。　　

　　一、产业组织理论研究方法　　

　　1 主要研究方法

　　(1)案例研究法。案例研究方法以实际中的经济现象作为案例,定性定量相结合地分析说明某一经济规律,特别适用于无法精确定量分析的复杂经济事例[1]。上个世纪50年代及以前,产业组织理论学界盛行案例研究法,梅森在哈佛大学创立的产业组织研究小组主要也是运用案例研究方法,他们通过案例方式考察美国主要行业的市场结构情况,对这些行业的市场结构、企业行为进行市值分析,从而研究市场结构对厂商行为和绩效的影响。

　　(2)经济计量法。20世纪60年代后,经济计量方法成为产业组织理论的主要研究方法。经济计量分析需要定量化的统计指标,产业组织研究中,如测量市场集中度的值、赫希曼指数、熵指数、基尼系数和反映市场绩效的勒纳指数、贝恩指数等量化指标为进一步的分析变量之间关系研究打下了基础。经济计量分析方法不仅是寻求考察对象之间关系的基本工具,同时也是实证分析的基本工具。ＳＣＰ分析范式建立后,各国学者纷纷用本国的不同产业的实际数据对之进行实证分析,当时这一领域几乎所有研究的共同特征为:采用政府部门提供的数据,并通过回归分析来解释各产业平均利润率的差别,特别是不同的市场结构状态的影响。该研究假设行为和绩效与市场结构有很强的联系,其基本分析方法是计量经济学回归,典型的回归方程:Πｉ=ｆ(ＣＲｉ,ＢＥｉ,……)

　　式中,ｉ代表产业,Πｉ代表厂商或产业的获利能力,ＣＲｉ是集中度,概括了该产业非竞争的程度;ＢＥｉ表示进入壁垒,是衡量进入该产业困难程度的各个变量,其他变量也可以被引入这一回归模型,然后用大样本横截面统计资料拟合[2]。

　　(3)博弈论。博弈论于上个世纪70年代被引入产业经济学,用于研究垄断竞争和寡头垄断状态下的市场均衡和厂商行为,已成为新产业组织理论研究的统一方法,其中非合作博弈理论及其分析方法又居于统治地位。博弈论在寡占条件下对厂商行为的分析,为产业组织理论构造了大量经典的理论模型,如古诺(1838)的双寡头价格竞争模型,伯特兰(1883)的双寡头数量竞争模型,豪泰林(1929)的空间竞争模型,斯塔克尔(1934)的领导者博弈模型,纳什(1951)的博弈均衡和斯切尔林(1960)的地区竞争模型等。引入博弈论的新产业组织理论,克服了传统产业组织理论基础的结构一行为一绩效范式的诸多缺陷,其基于正统寡占模型的分析及其成果,使产业组织理论的发展实现了向正统经济学的回归。

　　(4)产业实验室研究方法。产业实验室研究方法,是利用计算机在实验室内观察现实市场中无法观察到的某些变量,如信心、边际成本等对产品价格,对厂商市场份额、市场集中度的影响[3],然后通过控制部分变量来考察研究者最为关心的变量之间的因果关系。

　　实验经济学方法是检验博弈论方法建立产业组织理论模型非常有效的途径。用实验方法考察产业组织问题,主要围绕两大类因素、四方面问题。两大类因素:1)市场结构,主要包括三类市场结构类型,即完全竞争、垄断与寡头;2)市场制度,指在实验经济学中市场中买卖双方的组织机制,其核心是价格形成机制。四方面问题:1)用实验方法分析、检验市场结构假设;2)用实验方法检验、分析、评价行为假设;3)寻找经验的规制方法(特别是针对垄断);4)用实验方法分析产业组织中的博弈问题。　　

　　2 主要学派研究方法比较

　　(1)哈佛学派是以案例研究、部门比较研究、统计计量研究为主的经验实证方法。哈佛学派起初是以案例研究为突破口,对不同行业的市场结构、企业行为进行市值分析。后来以贝恩为首,开创了持续20余年的以跨部门研究为主的经验性产业组织分析的部门交叉分析方法,成功地把产业组织经验性研究的焦点从单个产业的案例研究转移到跨部门研究上。跨部门研究较之单一产业案例研究方法而言,无疑能使产业组织理论所旨在揭示的一系列普遍性和各因素之间的一般关系得到更为客观的描述和论证。基于大量统计研究后,哈佛学派完整地提出了构成传统产业组织理论核心内容的结构一行为一绩效分析范式,简称为ＳＣＰ分析范式。

　　(2)芝加哥学派是新古典主义的均衡分析方法。在研究方法上,芝加哥学派批判了哈佛学派的经验研究,它强调经验研究的统计结果需要严格的理论去证明,而不能用基于大量统计结果的经验总结去证明,因为事实不能解释事实。因此,芝加哥学派强调理论分析,把大多数真实世界中的产业当作完全竞争的产业来分析,运用新古典主义经济学中的价格长期均衡分析方法,对企业行为和绩效做出预期,同时藉此设计检验其理论的经验性分析模型,即把价格理论模型作为分析市场的基本工具,运用局部均衡分析方法来判断市场势力与效率的权衡取舍,力图将竞争性产业作为解释相对价格的主导模型。芝加哥价格理论方法承认垄断是可能的,但常常是短暂的,因为进入的自由会发挥作用,结果在一定的时期内,会消除垄断企业对价格和数量的影响。

　　(3)新制度学派,引入边际分析的制度分析方法和“成本-收益”方法。从制度角度研究产业组织问题的新制度学派,主要是通过边际分析方法分析边际交易成本,从而将研究重点深入到企业内部,从企业(公司) 内部产权结构和组织结构的变化来分析企业行为的变异及其对市场运作绩效的影响。该学派主要代表人物科斯首次将边际分析方法引入制度分析,引入边际分析的制度分析呈现出微观化、具体化的倾向,使得各种具体制度和组织结构的起源、性质、演化和功能等的研究,可以建立在以个人为基础的比较精确的实证分析上,创立了可以经验实证的制度分析方法。诺斯和舒尔茨为代表,则在制度分析方法基础上,运用“成本-收益”方法,得到一种制度下的预期收益与预期成本的关系决定了制度创新和组织结构改进的结论[4]。新制度学派引入的边际分析方法和“成本-收益”方法两种定量分析方法,在一定程度上避免了古典制度分析和旧制度经济学那种单纯描述性历史比较分析研究方法和纯粹归纳研究方法的不足。

　　(4)新奥地利学派,行为主义分析方法。新奥地利学派将经济学看成是不同于自然科学的所谓“人类行为科学”的领域,体现在其研究方法上,反对将经济学当作客观的科学并模仿物理学的分析方法来构筑经济理论模型的分析方法,将计量分析和统计分析拒之门外[5]。他们认为经济规律是通过对一些不言而喻的公理进行逻辑推论而发现的,历史事实是由多种因素发生作用的复合结果,因此难以用来检验经济理论。所以该学派极力否定作为经济分析工具的现代数学方法,主张经济现象应运用人类行为科学的方法,按“人类行为是实现其目的的合理行为”这一公理,通过语言进行阐述。其他学派通过新古典主义的一般均衡方法对市场进行分析,而新奥学派在研究市场时着重过程分析,研究垄断时注重个体行为的逻辑分析。对企业家的行为分析,贯穿于整个新奥产业组织理论的始终,所以它的研究方法通常冠以行为主义。

[1] [2] 下一页